ЦБ, расчищающий банковский сектор уже полтора года, выявил группы недобросовестных аудиторов.

Они подтверждали недостоверную отчетность сразу нескольких банков, впоследствии лишенных лицензий. Причиной появления недобросовестных аудиторов стало недостаточное регулирование на рынке аудиторских услуг. Минфин предлагает ЦБ обращаться в суд. Минэкономики обещает реформировать институт саморегулирования. Однако у экспертов нет уверенности в том, что это поможет решить проблему.
Зампред ЦБ Михаил Сухов рассказал о масштабах недобросовестности аудиторов. По его оценке, из 53 банков с общим недостатком капитала в размере 197 млрд руб, которые были признаны банкротами в 2014 году, в 47 случаях, или 88%, аудиторы вынесли безоговорочно положительные заключения. В 2013 году из 22 банков-банкротов с недостатком капитала в 138 млрд руб. такими заключениями обладали 16 банков (72%). Зачастую признаков недостоверности в отчетности потенциальных банкротов не находят одни и те же аудиторы.
Попытки бороться с недобросовестностью аудиторов предпринимаются регулярно, однако видимых результатов пока не приносят. Публично известными стали лишь два случая проведения проверок аудиторов, заверявших отчетность проблемных банков. Это "Норма-Профаудит" (заверяла отчетность лишившегося лицензии банка "Огни Москвы", размер дыры в капитале – 12,32 млрд руб.) и "Развитие бизнес-систем" (Мособлбанк, на санацию выделено 117 млрд руб). В обеих компаниях проверки завершены. Однако по итогам проверок нарушений выявлено не было. В Росфиннадзоре не смогли предоставить результаты проведенных с лета 2011 года проверок и количество компаний, принудительно исключенных из реестра и утративших право заниматься аудиторской деятельностью.
Осенью прошлого года депутаты предложили наделить аудиторов правом перепроверки данных банков через его контрагентов. Однако инициатива так и не реализовалась. В ЦБ уверены, что меры саморегулирования в аудиторской сфере не работают, и жалуются на недобросовестных аудиторов в Минфин. Однако там трагизма ситуации не признают. "При наличии вины аудитор должен нести ответственность, в том числе репутационную, однако оценка его работы не должна осуществляться на основании одного факта деятельности ее клиента", – отмечают в пресс-службе Минфина. Если же ЦБ считает работу аудитора неудовлетворительной, он имеет право обратиться в суд с иском о признании соответствующего аудиторского заключения заведомо ложным, подчеркивают там.
"Более действенным было бы обращение в правоохранительные органы, так как в отношении банкиров, фальсифицирующих отчетность, например, действует уголовная ответственность, а если аудитор преднамеренно закрыл глаза на недостоверность, то он фактически находится в сговоре", – отмечает партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов, на которого ссылается информационный портал Audit-it.ru.
В недоверии к саморегулируемым организациям аудиторов (СРО) ЦБ поддерживает Минэкономики. Осенью прошлого года Минэкономики подготовило доклад о неэффективности этого института на всех рынках, где он внедрен. При этом, как сообщили в пресс-службе ведомства, Минэкономики разработало проект концепции совершенствования механизмов саморегулирования на финансовых рынках, утверждать который планируется в апреле. Детали новой концепции СРО там не раскрыли, отметив лишь, что будут усовершенствованы имущественная ответственность СРО и их членов, а также контроль и надзор за СРО. Впрочем, по мнению директора департамента оценки аудиторско-консалтинговой компании "Развитие бизнес-систем" Максима Тищенко, оперативно решить проблему с аудиторами банков могло бы только создание списка "доверенных" аудиторов, отбираемых по размеру уставного капитала, количеству и компетенции сотрудников, страхованию проверок.